Sobre A Regulamentação Da Inteligência Artificial (primeira Parte) 1

Sobre A Regulamentação Da Inteligência Artificial (primeira Parte)

O foco parece sério. Elon Musk foi o último a conceder a voz de alarme. A mensagem, lançado pela Convenção Nacional de Governadores de estados unidos, não podia ser mais claro: a inteligência artificial que é uma “ameaça existencial” para a humanidade.

Em um sentido idêntico, se manifestaram especialistas como Bill Gates, Stephen Hawking, Jack Ma ou Nick Bostrom. Musk vai mais retirado e pede aos políticos que se envolvem e regem esta matéria “antes que possa ser demasiado tarde”. O debate está a ser servido. Mark Zuckerberg não compartilha os comentários do fundador da Testa e a SpaceX e considera que a sua visão é negativa, apocalíptica e irresponsável e que a regulação “reduzirá o desenvolvimento da inteligência artificial”. Enrique Dans assim como não está de acordo com que a solução seja legislar.

Em sua posição, “reivindicar a regulamentação sobre o assunto uma tecnologia ou conjunto de tecnologias antes que se desenvolvam é um defeito. Na minha posição, regular a inteligência artificial, como tal, não tem sentido. Há que se relembrar que, quando falamos dessa tecnologia nos referimos a um conjunto de técnicas que tentar imitar a forma em que os seres humanos pensamos e tomamos decisões.

  • 11 Nintendo Anime Channel
  • quatro Romanyá da Selva (1972-1983)
  • Miranda IM Miranda IM é um freguês de código aberto e multiprotoclo para o Microsoft Windows
  • Elimina o dobro tic azul
  • A propriedade do sêmen está caindo assustadoramente
  • três Nova York, a capital dos EUA da américa (1785-1790)
  • Melhor suporte aos idiomas do Oriente Médio
  • Interpretado por Martin matoušek přemysl com alguma experiência

Em conexão ao primeiro dos perigos, echo, pela falta de um estudo sério a respeito do embate real não suposto) de robôs e inteligência artificial no mercado de serviço. É óbvio que estão destruindo postos (vemos isso diariamente), no entanto assim como que se estão desenvolvendo outros que antes não existiam e que diversas organizações de tecnologia não chegam a cobrir todas as tuas vagas por ausência de talento digital. Em conexão ao traço de que as máquinas ameacem o futuro da raça humana, creio que também nesse lugar é prematuro legislar. Não é um perigo hoje, nem ao menos parece que possa desenrolar-se nos próximos anos.

Muitos especialistas questionam até que essa circunstância se vai gerar. O que eu acredito que é sensato é prestar atenção ao desenvolvimento da técnica pra meter-se em caso de ser detectado um combate real e urgente.

Nem está nem ao menos se espera. Parafraseando a frase de meu camarada Javier Thomaz, podemos relatar que os EUA inventam e atua, China cópia e aprendizagem (cada vez muito rapidamente) e a Europa debate sobre estratégias e planos e legislou. A telefônica, uma das maiores empresas de tecnologia do universo neste instante precisou a Microsoft para criar sua plataforma Aura.

Estamos passando por alto algo muito interessante, que só existe na observação, e não o observador. DS: Se eu imagino que não há observação sem observador, já colocado um observador. K: Por que não há observação pura? Porque você está introduzindo um observador na observação. Portanto, quem é o observador?

Estou colocando o observador pela análise? O que eu digo é: existe um observador contrário de tua observação e do que é percebido, precisa existir dualidade. Desde que a maioria de nós observamos com o observador, temos de examinar o que é o observador.

Quero chegar a um ponto em que possa levá-lo à prática na minha vida diária. Como posso ver sem o observador? Eu sou capaz de notar minhas ações, minha esposa, meu marido, meus filhos, toda a tradição cultural, sem o observador?